当一家以语音识别技术立身的上市公司，在自家会议平台上遭遇“录音失灵”，这场看似荒诞的技术故障，最终揭开的却是上市公司与子公司小股东之间数年积怨的冰山一角。2025年国庆前后，科大讯飞控股子公司讯飞樽鸿的股东高剑巍，因一条质疑朋友圈被判定“侵权”屏蔽，将这场围绕小股东权益的博弈推向公众视野——而这，不过是科大讯飞对讯飞樽鸿“绝对控制”下的又一个缩影。

时间倒回2025年9月29日，讯飞樽鸿2024年度股东会在线上召开。彼时距离2025年结束仅剩三个月，这场本应规划全年方向的会议，却从一开始就充满争议。小股东们发现，会议议程中的《2025年度财务预算报告》更像是“马后炮”，而当他们针对核心问题提出质疑时，得到的却是沉默与敷衍。

“2024年收入大幅下滑，销售费用为何反而增加1084万？”“OBU华南人员社保在樽鸿缴纳，费用却转为收入核算，这合规吗？”“2025年预算净利润仅1283.68元，管理层到底有没有规划？”面对一连串直指公司经营核心的疑问，讯飞樽鸿的管理层始终未能给出明确答复。更令人意外的是，这场关乎公司未来的股东会，甚至没有设置正式的投票表决流程。“大股东连装样子都懒得装了。”高剑巍的话里满是无奈，他透露，科大讯飞最初持股并未达到绝对控股，直到2023年小股东提出利润分配提案后，对方通过收购部分员工股权，才实现了超过67%的持股比例，彻底掌握话语权。

会议结束后的第二天，更荒诞的一幕出现了。当股东们要求提供会议录音以核对细节时，讯飞樽鸿管理团队给出的理由是“听见软件有点问题，没有录上”。要知道，科大讯飞正是凭借语音识别技术起家，讯飞会议作为其核心产品之一，早已在市场上推广多年，如今在自家子公司的关键会议上“掉链子”，难免让人心生疑窦。有股东回忆，会议结束时曾明确询问过录音情况，当时得到的答复是“有录音”，短短一天后却改口，而会议记录中更是遗漏了小股东提出的社保、费用核算等关键问题。高剑巍在朋友圈中直言：“要么撤掉讯飞会议项目组，要么就是不想还原会议内容，二选一。”

这条带着质疑的朋友圈，很快引发了更大的风波。10月3日，高剑巍收到系统通知，称其9月30日发布的质疑科大讯飞的朋友圈“存在侵权行为”，已被屏蔽。从“录音失灵”到“朋友圈侵权”，科大讯飞的一系列操作，让小股东们积攒多年的不满彻底爆发。事实上，这场矛盾并非偶然，早在数年前，讯飞樽鸿的小股东们就已感受到权益被侵犯的寒意。

根据小股东提供的资料，讯飞樽鸿自2009年成立以来，定位为科大讯飞在广东移动业务的拓展核心，客户中5家为运营商旗下公司，业务前景本应广阔。但从2022年1月开始，科大讯飞逐渐将讯飞樽鸿从独立法律主体，降级为二级部门，随后更是直接打散，将人员和职能拆分至科大讯飞其他业务部门，彻底剥夺了其独立性。更让小股东无法接受的是，科大讯飞还通过多种方式损害公司利益：未经股东会同意，占用讯飞樽鸿七千多万元资金；以“集约化运营”为名收取几千万元“管理费”；通过服务外包合同，将几千万元资金转移至自家控制的其他公司；甚至虚构薪酬、咨询费等费用，剥离盈利业务，只将成本和费用留在讯飞樽鸿。

更讽刺的是，讯飞樽鸿在2018年至2022年连续五年盈利，却从未进行利润分配。2023年小股东提出分配提案后，科大讯飞仅同意分配2022年利润，还利用控股地位否决了提案。为了维护权益，2023年12月，4位小股东向广州市天河区人民法院提起股东知情权诉讼，要求查阅公司财务、会议记录等资料。2024年9月开庭后，一审法院支持了小股东的诉求，但讯飞樽鸿随即上诉，截至2025年10月，案件仍未终审，资料查阅也迟迟无法推进。

一边是小股东在权益维护路上的艰难跋涉，一边是科大讯飞在资本市场上的“光鲜亮丽”。就在讯飞樽鸿股东会召开前，科大讯飞刚刚获评“2025年中国上市公司内部控制最佳实践案例”。这份荣誉与讯飞樽鸿小股东的遭遇形成鲜明对比，也让“内部控制”四个字显得格外刺眼——当上市公司的内部控制，成为损害子公司小股东权益的“工具”，这样的“最佳实践”，究竟价值何在？

如今，“录音门”和“朋友圈侵权”事件仍在发酵，讯飞樽鸿的小股东们还在等待二审判决的结果。但无论案件最终走向如何，这场风波已经暴露了上市公司控股子公司过程中的权益平衡难题。对于科大讯飞而言，与其花费精力屏蔽朋友圈、质疑录音，不如正视小股东的诉求，用透明的管理和公正的态度解决矛盾。毕竟，一家真正有责任感的上市公司，不仅需要技术上的硬实力，更需要尊重每一位投资者的软实力——而这，或许才是企业长久发展的根本。